Reacciones divididas de 'El Hobbit' en 48 fps.

[Jack Skellington]

[b]Reacciones divididas en la CinemaCon tras ver diez minutos de El Hobbit rodados en 48 fps.[/b]
Aunque algunos señalan el realismo alcanzado por la película de Peter Jackson, hay muchos que lo ven excesivo y lo comparan con "una telenovela". El debate está asegurado.

[img]http://i49.tinypic.com/10s6n20.jpg[/img]

Una de las grandes estrellas de la CinemaCon 2012 ha sido El Hobbit: Un Viaje Inesperado. Peter Jackson ponía a prueba frente al público un fragmento de diez minutos de metraje grabados con la nueva técnica a 48 fps, [b]el doble de fotogramas por segundo respecto a lo que nos tienen acostumbrados[/b].

Lejos de encontrar un apoyo rotundo por esta técnica hiper-realista, Jackson ha dividido a los asistentes, que acogen con recelo los 48 fps. Aceshowbiz recoge sus reacciones, siendo la mayoría de la opinión de que [b]no parecía una película tradicional[/b].

Un proyeccionista criticó los 48 fps duramente: "Parecía que estuviera hecho para una TV movie. [b]Era demasiado preciso, demasiado perfecto.[/b] El contraste tampoco estaba ahí, todo era o muy claro o muy negro". Un periodista de Collider comentaba: "He visto diez minutos de El Hobbit en 48 fps. Es un cambio muy drástico con respecto a los 24 fps y a muchos no les va a convencer".

[b]Peor enfrentamiento que con el 3D.[/b]

Un redactor de Slash Film llega más allá y lo compara con el boom tridimensional: "Las películas en 48 fps van a dividir seguramente a los cinéfilos, [b]espero un odio bastante fuerte, incluso mayor que con el 3D[/b]". Fueron unos cuantos los que compararon la imagen con la que podemos ver en una telenovela.

Peter Jackson espera que al final los espectadores y, sobre todo, los dueños de las salas acaben convencidos de una "experiencia más atractiva, especialmente en 3D" y se escuda en que los diez minutos vistos no reflejan completamente lo que veremos en las salas el [b]14 de diciembre[/b]. Se espera un tráiler a 48fps en julio, así podremos comprobar cómo se ve esta nueva técnica de rodaje.

[url:1tb21ldu]http://www.ecartelera.com/noticias/10606/reacciones-dividida-cinemacon-tras-diez-minutos-el-hobbit-rodados-48-fps/[/url:1tb21ldu]
[url:1tb21ldu]http://collider.com/the-hobbit-48fps-cinemacon-recap-dark-knight-rises/161642/[/url:1tb21ldu]

[lleial]

pero se puede saber cual es el problema, que yo sepa el doble es mejor porque nuestro ojo lo vera mas rapido y mas limpio.

[paco matador]

no entiendo el símil que hace con una telenovela

[Lowischb]

Yo la verdad es que lo entiendo. Con lo del símil con las telenovelas, no sé si te has fijado que en éstas la imagen es más fluida, mientras que en las películas y en las series normales, la imagen es como más lenta, como más entrecortada. Yo la verdad es que vería raro la película con tanta fluidez estando acostumbrado a los 24fps.

[CLOUDYSTRIFE]

Imagino que el simil va más dirigido equiparando al movimiento de cámara rápido que suelen tener algunos telefilms al efecto más real que otorgan los 48 fps. Supongo que si lo han visto en una gran pantalla impactará bastante de inicio y les será difícil acostumbrarse.

[Dutch]

[quote="lleial"]pero se puede saber cual es el problema, que yo sepa el doble es mejor porque nuestro ojo lo vera mas rapido y mas limpio.[/quote]

Nada que quieren acabar de matar el cine, ya está

Señores a partir de ahora ya no diré que me voy a a ver la peli del Hobit iré a ver el vídeo del hobbit y en una pantalla inclinada 45 grados

Además... os pensáis que lo ha inventado Peter Jackson... hace mucho tiempo que se podría haber rodado a 48... Me caía mejor cuando intentaba inovar de otras maneras el bueno de Peter, ahora parece el puto Jim Cameron y sus 3D

[Rey_gatuno]

Bueno por lo que tengo entendido yo es algo como la opcion de las teles de hoy en dia ,como el true motion de LG, pero sin perder detalle ni contraste ni nada en los movimientos rapidos sobre todo. Eliminara el blur que aparece en las escenas rapidas.

[billyboy]

Yo estoy acostumbrado a los juegos en PC que van a 60 fps fluidos,¿quien dijo miedo?.

[The_Kr0w]

A ver, no seamos irracionales por favor. Es normal que la gente reaccione raro al ver un salto de estas características, pero al final son cambios casi necesarios que hacen posible que la industria evolucione y se ofrezca contenido de mejor calidad. Como ejemplo claro tenéis el salto del blanco y negro al color, o la introducción del HD y el Surround, y también habría gente en esos casos que se tiraba de los pelos diciendo que se habían cargado el cine y yo qué sé qué más barbaridades. Yo no veo justo que se llegue a odiar esto y se lo llegue a comparar con el absolutamente innecesario 3D. Me parece totalmente absurda esta reacción.

[Dutch]

[quote="The_Kr0w"]A ver, no seamos irracionales por favor. Es normal que la gente reaccione raro al ver un salto de estas características, pero al final son cambios casi necesarios que hacen posible que la industria evolucione y se ofrezca contenido de mejor calidad. Como ejemplo claro tenéis el salto del blanco y negro al color, o la introducción del HD y el Surround, y también habría gente en esos casos que se tiraba de los pelos diciendo que se habían cargado el cine y yo qué sé qué más barbaridades. Yo no veo justo que se llegue a odiar esto y se lo llegue a comparar con el absolutamente innecesario 3D. Me parece totalmente absurda esta reacción.[/quote]

No es una barbaridad... el cine está muerto desde el momento que no se usa película... y si no es que esté muerto es que ya no hay barrera entre cine y vídeo...

[Joseph Porta]

[quote="lleial"]pero se puede saber cual es el problema, que yo sepa el doble es mejor porque nuestro ojo lo vera mas rapido y mas limpio.[/quote]
Pues que parece rodado con una cámara de vídeo, como las de TV. Como si tu grabaras algo con una cámara HD, no parece cine.

[Izanagi]

Vamos a ver. La emision PAL es de 50Hz, para conseguir una sincronia se emite a la mitada de frames, 25fps. Eso en la television. Por otro lado podemos hablar de nlos nuevos televisores y monitores, que aumentan los Hz en pro de buscar mas fluidez.

Pero bien, la mayoria de contenidos televisivos, telefilmes o telenovelas en este caso. Se graban utilizando mas de 24fps, por un tema de diferenciacion.

El problema es que no estamos acostumbrados. El cine es el cine. Representa un mundo de ficcion, una representacion de la realidad enmarcada en unos estandares. La textura del cine se compone de un movimiento, un tempo y una velocidad dados. Todos hemos nacido y crecido con esa casuistica intrinseca del cine.

Saltarse ese conjunto de elementos por los que entendemos la realidad cinematograica, y convertirlos en algo diferente, nos rompe los esquemas. La mayor fluidez se transforma en hiperrealismo, lo que se traduce en artificiosidad. El cambio, la transformacion de la dinamica del cine que supone, este aumento de velocidad de frames y mayor fluidez, nos acaba repercutiendo en la percepcion que tenemos del cine. Se pierde la tradicion, el prestigio, el contexto donde nacian las historias audiovisuales.

Lo mismo paso con el cambio de los 16fps a los 24, al cine sonoro, en color, los nuevos esquemas visuales de la escuela francesa, alemana, rusa o americana. Truffaut, Fritz Lang, Eisenstein y Vertov o Wells entre otros.

¿Quien ha dicho esto? Justamente las personas que mas se adecuan a un canon filmico, los criticos. Esto es un punto a tener en cuenta.

Esto, como todo, es un cambio, se necesita adaptacion y siempre van a existir voces disonantes. No es que mas sea mejor, aqui en ningun momento se esta hablando de eso. Aqui lo que se esta hablando es de un cambio de tecnica en un arte, del dibujo plano a la perspectiva, del sfumato al claroscuro... Esto supone un giro en la forma de ver el cine, es absolutamente normal y comprensible que nos resulte raro e impactante que nos rompan los esquemas.

¿Mejor o peor? No creo que ete claro. El cine en 24 tiene un sentido y una utlidad, el cine en 48 otra. Creo que es la tecnica la que se debe adaptar a la obra, y no viceversa.

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2012/02/16/el-fin-de-la-revolucion/

[Linkin Ghost]

Como dice Iza, es diferente, ni peor ni mejor. Está claro que nos resultará raro verlo a 48, pero eso de telenovela... Creo que Hermanos de Sangre está a 48 (a más de 24 fijo) y nadie se atrevería a decir que "parece una telenovela" porque en cuanto llevas 10 minutos te olvidas y disfrutas de la pedazo de serie que es.

[More]

En el cine no se como andará la cosa... raro será fijo, pero en vídeo juegos... madre de Dios, es otro cantar... ahí es un lujo.

Quizá con el tiempo sea siempre un lujo poder verlo a 48 frames cuando comparemos películas de nuestra filmoteca y veamos nuestras antigüedades sobre la estantería y digamos: "Joder, como eran antes los tiempos, a 24 frames, no se como podía verlo así".

Ahora nos sorprender volver a ver un VHS... leñe, que con el tiempo se jodían y pasaban lineas horizontales que ríete tu de que los juegos en consola les falte Vsync, esos si que eran bandas horizontales y no las
horteradas de bandas que acompañan el jersey que te regala tu abuela en navidades que nunca quieres ponerte.

Si se me ha pirado la pinza, pero como con el VHS pasamos al DVD y ahora al Blu-Ray, la televisión analógica, a la digital, la definición normal (es que ya no se como llamar a esto xD) a la alta definición... bueno todo es acostumbrarse (o que nos obliguen a ello); pero es verdad que por lo menos yo, acostumbrado a ello no quiero volver atrás, ¿Puede pasar con los 48fps? A saber... el tiempo dirá.

PD: Yo no creo que los 48fps tenga que ser como el 3D... el 3D no hay quien se acostumbre... de momento no lo han echo para que puedas vamos.

[FlyingGuillotine]

pamplinas, ahí podéis descargar el trailer oficial en 3D (en alemán). Se ve de maravilla.

http://3dvision-blog.com/7184-journey-2-and-the-hobbit-official-3d-trailers-in-german/